Le fait historique.
4 ème Texte, 2ème Année philo. s/3 Mardi, 25/10/2022
Le fait historique est un fait passé, donc n’est pas observable. Mais on peut reconstruire le fait passé à partir de ses « traces » présentes, des « documents » qui subsistent (nous avons vu que même en physique il n’est pas d’observation passive du donné.) Ces documents sont d’abord les témoignages, les récits que nous ont légués les générations précédentes. Mais ces récits, malheureusement, n’ont pas toujours été établis selon les exigences de l’esprit scientifique. Nous pouvons connaître l’histoire romaine d’après Tite- Live, mais Tite- Live n’a fait que reprendre les écrits de ses prédécesseurs Polybe ou Valerius Antias. Et quelle garantie nous offrent les premiers témoins ? On a dit que l’historien se trouve dans la condition d’un physicien qui ne connaîtrait les faits que par le compte rendu d’un garçon de laboratoire ignorant et peut-être menteur. L’historien ne peut utiliser un témoignage qu’en prenant toute une série de précautions dont l’ensemble constitue la Critique.
La critique implique non pas un refus systématique, mais un choix éclairé (au sens étymologique grec, c’est le tri, le discernement). La critique est simplement « une méthode scientifique destinée à distinguer le vrai du faux en histoire ».
La connaissance, par DENIS HUISMAN ET ANDRE VERGEZ pp, 207,208.
الأسئلة:
1- حدد عنوانا مناسبا للنص.
2- اشرح الكلمات التي فوق السطور.
3- اشرح الجملة المكتوبة بالخط العريض في النص.
4- ترجم الفقرة الأولى من النص إلى العربية في حدود عشرة أسطر.